筆試、面試雙第一卻因專業資質無緣體檢 內情如何

盡管筆試、面試都是第一，可江西省九江市武寧籍考生瞿江桓，卻因為人社局對其專業資質前后矛盾的解釋，導致其未能入圍體檢人員的名單，被第二名考生柯文迪所取代。

一怒之下，瞿江桓將武寧縣人社局、九江市人社局及武寧縣文廣新旅局告上了法庭。在這起事業單位公考風波中，瞿江桓事后得知，舉報其專業不符合崗位要求，導致其資格復審不合格的正是總分第二名考生柯文迪，而柯文迪的父親為當地司法局一副局長，讓瞿江桓懷疑自己遇到了“蘿卜招聘”。這起事件經媒體報道后，引發輿論熱議。

為何當地人社局會作出前后矛盾的專業資質認定?這起公開招考是否存在不公正的問題?中青報·中青網記者對此展開調查。

“舉報”

“我沒有惡意舉報，只是通過正規途徑向上反映‘專業不符’的問題，維護自己的權益。”柯文迪向記者強調說。

在2017年度下半年九江市事業單位的公開招考中，閩江學院“藝術設計(裝潢藝術設計)”專業本科畢業生瞿江桓報考了武寧縣文化廣播新聞出版局(后因機構改革更名為“武寧縣文化廣電新聞出版旅游局”，以下簡稱“武寧縣文廣新旅局”)下屬的武寧縣鄉鎮宣傳文化站“文化輔導員1”崗位。

通過筆試、面試環節，在13名考生中，瞿江桓以總分第一入圍擬體檢人員名單。

2018年2月9日，九江市人社局官網發布《2017年度下半年武寧縣面向社會公開招聘事業單位工作人員體檢有關事項公告》，瞿江桓意外發現，入圍體檢考生名單中自己的名字消失了。

武寧縣人社局回復稱，2018年體檢公告沒有翟江桓的名字，是因為存在爭議，所以沒有公告。

8個月后，瞿江桓從九江市人社局的公告中得知，因其資格復審不合格遞補第二名柯文迪入圍體檢。2018年10月26日，武寧縣人社局在九江市人社局官網公告柯文迪通過資格復審，并通知了體檢時間與地點。

在這次公開招考中同樣報考了“文化輔導員1”崗位的柯文迪回憶說，2017年12月12日下午，他到武寧縣人社局專技股辦公室提交簡歷、身份證、學歷證書等資格初審所需材料，在審查登記表上簽字確認時，他看到表格上考生瞿江桓的專業名稱是藝術設計(裝潢藝術設計)，便隨口問了一旁負責資格審查工作的專技股股長黃宋閩，“藝術設計(裝潢藝術設計)這個專業好像與文化輔導員1崗位專業要求不符吧?”

黃宋閩回答，“專業沒問題”，還拿出一份內部審查事宜跟他解釋，“藝術設計學是大類，包含了裝潢藝術設計”。

據2017年11月2日九江市人社局發布的《2017年度下半年九江市事業單位面向社會公開招聘工作人員公告》(以下簡稱《招聘公告》)，“文化輔導員1”崗位要求：全日制國家統招本科學歷及以上，30周歲及以下，限武寧戶籍。本科專業要求：藝術設計(傳媒藝術設計)、表演(130301)、藝術設計學(130501)。

帶著疑問，柯文迪在網上查閱了教育部頒布的普通高等學校本科專業目錄(2012年)，發現招考崗位要求的3個專業中沒有與“藝術設計(裝潢藝術設計)”相符的專業。

第二天上午柯文迪又去縣人社局逐級反映，多次反映未果后，他于2017年12月18日以公證送達方式將反映材料郵寄給時任武寧縣人社局局長張曉球。隨后，又向武寧縣信訪局、武寧縣紀委、九江市信訪局、九江民聲通道、九江市人社局的幾個部門書面反映了該問題。

“去縣人社局反映，對方讓我具體問題咨詢市里，我去市里反映，市人社局說，縣人社局負責具體的資格審查工作，我前后跑了不下二三十趟，人社局都沒給我一個正面回答。”無奈之下，柯文迪將武寧縣人社局專技股股長黃宋閩告到了縣紀委。

正是柯文迪的多次反映和舉報，九江市人社局開始督促武寧縣人社局重新進行資格審查事宜。

說明

針對柯文迪的反映，武寧縣人社局和武寧縣文廣新旅局于2018年1月15日聯合出具了《關于有關資格審查問題的情況說明》(以下簡稱《說明》)。

該《說明》提到，根據招聘公告和參考市局下發的《關于2017年下半年資格審查事宜》中關于專業及新專業目錄解答，并參照2016年下半年武寧縣鄉鎮文化站招聘的三個崗位專業要求也有藝術設計學專業的類似情況，“我們認為‘文化輔導員1’崗位入圍面試的三名考生資格審查結果均合格。經與用人單位武寧縣文廣新旅局溝通，用人單位同意我局的資格審查結果。”《說明》加蓋了兩家單位的公章。

武寧縣人社局專技股股長黃宋閩從2013年5月至今一直從事職稱評聘和事業單位招聘工作。

黃宋閩在2018年1月24日向武寧縣紀委第五紀檢監察室作的《情況說明》中提到，在報名期間有考生咨詢：“這個崗位(“文化輔導員1”)藝術設計或藝術設計(XX方向)專業能不能報考?”經請示市局事業科，科里劉劍同志明確表示：可以報考。

正是筆試后的資格審查階段，2017年12月11日九江市人社局事業科在內部QQ工作群下發了《關于2017年下半年資格審查事宜》給九江市各資格審查單位。

黃宋閩稱，“文化輔導員1”崗位入圍面試第一名瞿江桓所學專業為藝術設計(裝潢藝術設計)，第二名陳某某所學專業為藝術設計，第三名柯文迪所學專業為藝術設計(傳媒藝術設計)，根據市局下發的《關于2017年下半年資格審查事宜》第五條第二點關于專業及新專業目錄解答：“對藝術設計學這個專業，老人用老辦法，把藝術設計學當做一個大類，則要求藝術設計學，藝術設計(XX方向)都可以報考。”

面試前，入圍面試的考生需將身份證、畢業證、學歷證等原件、復印件送到武寧縣人社局專技股進行審核。參考市局下發的這一資格審查標準，正式資格審查當天，為了再次確認瞿江桓能否報考“文化輔導員1”崗位，對“崗位專業要求為藝術設計學，所學專業為藝術設計(XX方向)的考生能否報考”這個問題，黃宋閩再次請示市局事業科，劉劍同志明確回復：“沒有問題，可以報考。”

《情況說明》提到，黃宋閩同時將該情況上報分管領導武寧縣人社局副局長鄭傳先和主管領導武寧縣人社局局長張曉球，經領導慎重考慮決定：“這是九江市統一組織的事業單位招聘考試，市局已經對這個專業作出解釋，縣級資格審查單位應該按照這個標準執行，因此核定本崗位入圍面試的3名考生資格審查結果均合格。我局將資格審查結果上報市局，市局沒有提出異議。”

《情況說明》中還提到，“柯文迪來我局反映瞿江桓所學專業與崗位要求不符，我與鄭傳先副局長一起到市局事業科匯報，得到的回復是：這樣審查沒有問題，如有考生對這個結果有疑問，請用人單位拿出意見。我與鄭傳先副局長又一起與用人單位當面溝通，文廣新局蔣德標局長明確表示同意這個資格審查結果，藝術設計(裝璜藝術設計)專業的考生同樣可以勝任這個工作崗位。”

反轉

可到了面試后的體檢環節，武寧縣人社局卻對瞿江桓的資格復審結果做出了與此前資格初審結論相反的認定。

2018年10月16日，九江市人社局公告武寧縣文廣新局鄉鎮宣傳文化站“文化輔導員1”崗位因考生資格復審不合格產生崗位空額，遞補總分第二名的柯文迪擬入圍體檢。正式確認取消瞿江桓體檢資格。

“報考前，筆試后，我先后兩次向武寧縣人社局咨詢、確認自己所學專業能否報考該崗位，得到的都是肯定答復，‘專業符合要求，可以報考’。”讓瞿江桓不解的是，為何筆試、面試后卻被‘所學專業與崗位要求不符’為由刷下來。

無緣體檢，瞿江桓開始維權之路。2018年11月1日，瞿江桓向永修縣人民法院提起行政訴訟，要求人社部門恢復其體檢資格。

2018年12月28日，永修縣人民法院駁回瞿江桓的訴訟請求。經一審敗訴，九江中院二審裁定因一審遺漏第三人，違反法定程序，撤銷原判，發回重審。2019年12月12日，永修縣人民法院依職權追加第三人柯文迪后，重新審理了此案。九江市人社局、武寧縣人社局、武寧縣文廣新旅局均坐在了被告席上。

庭審中，武寧縣人社局給出了與此前回復相矛盾的解釋，“瞿江桓本科所學專業為藝術設計(裝潢藝術設計)，不在‘文化輔導員1’崗位本科專業要求范圍之列，屬于沒有專業代碼的專業，瞿江桓應當事先咨詢招聘單位，在招聘單位認可的情形下報市人社局備案方可通過審查，但瞿江桓并沒有在報考前向招聘單位咨詢并得到認可。”

武寧縣人社局還認為，瞿江桓通過面試審核并不能表明其就已經符合招聘要求。“根據招聘公告的規定，對于考試聘用的資格審查工作貫穿于公開招聘全過程，在每個環節都會做一次審查。瞿江桓雖然在筆試、面試環節沒有被認定為資格審查不合格，并不能表明其資格就一定符合招聘崗位專業要求，瞿江桓本科所學專業不在‘文化輔導員1’崗位本科專業要求范圍之列，他的報名資格經審查不符合招聘崗位的條件要求。”

對于九江市人社局事業科下發的《關于2017年下半年資格審查事宜》，九江市人社局稱，這不是一個法律文件,只是工作人員作的指導解釋，個人觀點僅供參考，不能作為資格審查的依據，最終以專業目錄和公告為準，“且我局并未明確瞿江桓符合專業設置條件”。武寧縣人社局則質證，“該文件是內部參照執行的規定，無法定約束力及強制執行效力”。

對于此前武寧縣人社局、武寧縣文廣新旅局蓋章認定資格審查合格的《關于有關資格審查問題的情況說明》，九江市人社局、武寧縣人社局、武寧縣文廣新旅局均表示：“只是內部審查的初步意見。”

至于黃宋閩作的《情況說明》，武寧縣人社局稱，系黃宋閩個人的情況說明，考試資格審查應以招考公告為依據。

2019年12月20日，永修縣人民法院一審判決武寧縣人社局、九江市人社局作出的取消瞿江桓體檢資格的行政行為違法，同時判令兩級人社局共同賠償瞿江桓損失12000元，駁回瞿江桓請求撤銷人社局具體行政行為在內的其他訴訟請求。

宣判后，瞿江桓、武寧縣人社局以及九江市人社局均不服判決提起上訴。2020年7月17日下午，瞿江桓起訴武寧縣人社局、九江市人社局及武寧縣文廣新旅局拒不錄取自己一案二審在九江中院開庭，當天的庭審中，瞿江桓是否符合招錄條件成為法庭辯論焦點，該案并未當庭宣判。

依據

今年7月17日的庭審中，武寧縣人社局對資格初審合格，公布入圍體檢考生名單8個月后才認定瞿江桓“專業不符”，資格復審不合格一事給予解釋：“在此期間我們多方了解兩個專業的相關，所以經過這么長的時間最終決定其專業不符，取消資格。”

《招聘公告》載明，本次考試實行網上誠信報考，網上報名時不進行資格審查，報考人員應對自己是否符合職位條件負責。如對自己是否符合崗位資格條件有疑問，應先向有關部門咨詢，確認符合條件后再填報。面試(體檢)前將進行資格審查，不符合條件的將被取消考試或聘用資格。

而致使武寧縣人社局最終作出資格審查不合格決定的事實依據是：瞿江桓本科所學專業“藝術設計(裝潢藝術設計)”不在“文化輔導員1”崗位本科專業要求范圍之列。

《招聘公告》確定本次招聘崗位專業參考目錄為《普通高等學校本科專業目錄》。“文化輔導員1”的崗位條件對本科學歷的專業要求為藝術設計(傳媒藝術設計)、表演(130301)、藝術設計學(130501)。武寧縣人社局辯稱：從新舊專業目錄對比可以看出藝術設計學與藝術設計均屬“設計學類”的兩個不同專業，是并列關系而非種屬關系，瞿江桓所學專業藝術設計(裝潢藝術設計)與藝術設計學屬于不同專業。

中青報·中青網記者查閱了國家教育部頒布的《普通高等學校本科專業目錄》(2012年版和2020年版)發現，無論是“藝術設計(裝潢藝術設計)”專業還是“藝術設計(傳媒藝術設計)”專業均不在這兩版的專業目錄中。

8月5日下午，福建閩江學院教務處工作人員接受中青報·中青網記者采訪時表示，該校2004年起開設藝術設計專業，根據國務院學位委員會、教育部當時修訂的《學位授予和人才培養學科目錄(2005年12月)》，藝術設計專業是屬“藝術類”下設的專業，2009年招生的藝術設計專業下設7個專業方向，其中包括藝術設計(裝潢藝術設計)。2012年教育部出臺新的本科專業目錄，藝術設計專業已于2013年改名為“環境設計和視覺傳達設計”，屬于“設計學類”下設的專業。

柯文迪也對記者表示，教育部為了規范一些學科名稱，其本科所學專業“藝術設計(傳媒藝術設計)”現已改名“數字媒體藝術”，同屬“設計學類”下設的二級學科。

這樣一來，在2012年和2020年兩版的本科專業目錄中，“視覺傳達設計”和“數字媒體藝術”同為一級學科“設計學類”下設的二級學科，屬不同專業。

“教育部頒布的本科專業目錄經1987年、1993年、1998年、2012年4次修訂(2020年經第五次修訂)，藝術設計學、藝術設計(裝潢藝術設計)和我的專業藝術設計(傳媒藝術設計)，一直都為一級學科‘設計學類’下設的二級學科，三個專業是平行的二級學科專業，并不是此前人社局解釋的，藝術設計學是一個大類，包含了所有的藝術設計專業。”柯文迪認為，市局內部文件《關于2017年下半年資格審查事宜》中對藝術設計學作出了與教育部頒布的專業目錄明顯不相符的解釋，隨意擴大崗位的專業范圍，與招考公告要求不符，最后卻成了縣局資格審查的唯一依據，作出了與招考公告不相符的審查結果。

“在這個過程中,市局作出不專業、不科學的解釋說明，為不符合專業的人得以通過資格審查提供了依據。”柯文迪說。

幾年里柯文迪參加過多次事業單位考試，按他的說法，每年筆試后的面試培訓，面試班里總有同學因專業不符，沒通過資格審查，面試班上了一半就中途離開的。面試班里有同學告訴他：“一位朋友報考了景德鎮的崗位，專業有一個字不符合要求都不能通過審核。”

其間，柯文迪通過電話12333向江西省人社廳咨詢了該問題，得到的答復是：“藝術設計學和藝術設計(裝潢藝術設計)同為“設計學類”下并列的二級學科，不存在包含與被包含關系。二級學科不能解釋為一級學科，人社局無權將專業范圍擴大或縮小，專業目錄的解釋權在教育部。”

瞿江桓表示，以前教育部沒有規范專業名稱，大學藝術專業的設置沒有嚴格按照教育部的專業目錄，而是什么熱門就設置什么，現在隨著本科專業目錄的不斷規范，大學也嚴格按照專業目錄設置專業，取消了以前的專業，專業課程也更明朗，“但是這也造成了以前藝術專業的畢業生，在報考崗位時沒有了專業依據(專業目錄里找不到對應的專業名稱)，很多情況下只能打電話問詢相關部門或報考專業不限的崗位”。

質疑

“我考的這個崗位是限制本地戶籍的，藝術設計(傳媒藝術設計)專業在我們本地小縣城就找不出幾個人來，不僅清華北大沒有這個專業，南昌大學、江西師大也沒有，就連九江學院也沒有，‘文化輔導員1’崗位為何設了一個沒有專業代碼，且本科專業目錄中沒有的藝術設計(傳媒藝術設計)專業?”瞿江桓質疑，這個沒有專業代碼的專業是否因人而設?

既然“藝術設計(傳媒藝術設計)”專業沒有專業代碼，也不在隨《招聘公告》一同下發的本科專業目錄中，那么當年武寧縣文廣新旅局是如何知曉并設置這個專業的，縣人社局又是如何審查通過的?

8月2日記者帶著疑問，分別致電武寧縣人社局局長聶道發、副局長鄭傳先，兩人均表示，“不接受采訪”，隨即掛斷了電話。

“這個專業和我的專業一樣都是一個幾年前劃分的專業，在教育部的專業目錄對照表中找不到。最新的招聘計劃竟然指定要招一個專業目錄中沒有的老的專業。”瞿江桓想不通。

不僅如此，武寧縣人社局對有關專業問題的解釋也不能令瞿江桓信服，既然不是《招聘公告》里所列的專業就不能報考，那為什么同年招考的“文化輔導員2”崗位已錄用人員的專業就可以不和《招聘公告》所要求的一模一樣?

歷經3次開庭，兩級人社局的回復，令瞿江桓十分無奈，“意思是我們以前覺得你可以，但現在覺得你不可以了，以前是我們的內部決定。公開招聘這樣嚴肅的事說變就變了”。

3年里，瞿江桓多次向法院、人社局要求調取“文化輔導員1”崗位實際參考的13名考生的報考資料，都沒有成功。“文化輔導員1”崗位進入面試的前三名考生為瞿江桓、陳某某、柯文迪，若僅有柯文迪一人的專業符合條件，那么武寧縣人社局和九江市人社局在筆試后進行資格初審時，就已明知僅有柯文迪一人符合該崗位的專業要求，為幫助柯文迪達到該崗位指向性對象的目的仍對我與陳某某的資格審查予以通過，進入面試陪考，明顯違法。”

瞿江桓認為，參考該崗位的13名考生專業情況如何，有幾人的專業符合《招聘公告》要求，為證明該崗位并非指向性條件，武寧人社局應當或法院應責令其提交這13位報名者的相關專業信息。

記者獲得的一份庭審筆錄顯示，二審時瞿江桓詢問武寧縣人社局，“文化輔導員1”崗位有幾個報考人符合招考專業?對方回答：“我們不清楚。”

庭審中，武寧縣文廣新旅局發表質證意見稱，申報該崗位時，并沒有設置與該崗位無關的歧視性條件,并且設置“文化輔導員1”崗位是因工作需求,且在申報時也同時設置了多個相近的適應崗位要求的專業。“我們是依法依規向人社部門進行申報的，根據《招聘公告》的要求,未列入專業代碼的專業也可以設置為招聘專業范圍。本次招聘不存在設置指向的問題。”

“當時專業目錄里確實沒有‘藝術設計(傳媒藝術設計)’專業，用人單位怎么找的這個專業我不清楚，我是看到招聘公告有符合我專業的崗位才報考的，當年招考公告里明確有我的專業，不需要再去看專業目錄，可瞿江桓的專業不僅招考公告里沒有，當年的專業目錄里也沒有。”柯文迪強調，“如果這個崗位是專門為我而設的話，資格審查為什么還會出現這樣的問題?我就不用費這么大的勁兒去反映和舉報了，應該直接可以一路過關。”

暫停

由于柯文迪的父親系武寧縣司法局副局長，更讓瞿江桓懷疑自己遇到了“蘿卜招聘”。

柯文迪對此回應說：“我父親是在縣司法局任副局長，但不是在人社局或者文廣新旅局任職，與這些職能單位的領導或者班子成員既不是親戚關系也不是同學、朋友關系，如何為我去設置崗位?我只是想通過考試，得到一個就業的機會。”

2015年大學畢業后，柯文迪入職武寧縣司法局豫寧司法所擔任社區矯正工作者(社區矯正輔助人員)，系該單位的一名臨時工。最開始每個月的工資只有1300元，直到2019年初才漲到2000元。

柯文迪說，司法局社區矯正工作任務繁重、非常缺人，各基層所只有一名所長和一名臨時工作人員。大學畢業那年，豫寧司法所原社區矯正輔助人員考了教師編制離職了，急需人手。所里給局里打報告，請局里安排合適的人員，可因工資實在太低，一直招不到人。

此時柯文迪正在家準備事業單位考試，見所里一直沒招到人父親才建議他報名試試，“可以一邊備考，一邊工作，過渡一下”。

“社區矯正輔助人員這個崗位要求要年輕、有文化、懂電腦操作。我報名后經司法局開會研究同意才從2015年國慶后接手該工作。”由于工資待遇只有1300元，加上結婚生子，生活難以為繼，5年里柯文迪幾次想辭工做生意，“所里實在招不到人，讓我堅持，說實話，1300元的工資，我自己吃飯都成問題，現在家里兩個孩子，光買奶粉一個月就要花一千多，家里的開銷都靠我妻子的工資，時不時還得靠父母接濟一下，我老婆非常包容我，我倆省吃儉用，一年都不怎么買衣服。”

柯文迪坦言，抱著考事業單位的心態，最初是希望有更多的時間可以看書復習，所以才找了這份沒有編制的臨時工作，只是過渡，工資低一點也接受了。

柯文迪告訴記者，該崗位之前的工作人員都是熟人介紹來的，因工資太低，沒人愿意來，有合適的人就介紹過來，來工作的人也是想方設法地考走，“我這個崗位之前的人全部考走了，如果沒有發生這個事，我可能也考走了”。

目前，柯文迪已完成體檢程序，至今，用人單位武寧縣文廣新旅局尚未對他進行考核，人社局也仍未公告最終聘用人員，一切都暫停了。

瞿江桓的生活同樣因為這起事件被按下了暫停鍵。過去的3年里，瞿江桓為了維權經歷了3次庭審，跑了5次法院，市縣兩級人社局更是去了無數次。由于一直沒有固定工作，他一年里最多工作三四個月，干的多是修路之類的散工。“武寧哪里有路修，我就去哪里，今年已經半年沒有收入了，生活上經常要靠父母接濟補貼。目前，我正在家準備江西省公務員考試”。

對于這起因專業資格引發的招考風波，兩位年輕人都對記者表示，“相信法院會給出公正的判決”。(記者 陳卓瓊)